日前，笔者办理了一起走私淫秽物品案，在卷证据中的鉴定问题引起了笔者的兴趣，故写一小文，和方家探讨，期待能有回应。
本案中的淫秽物品系国外出版物，根据在卷证据显示，应当系正规出版物，海关缉私局自行出具了系淫秽物品的鉴定意见。
此外，笔者还注意到，公安部《关于海关走私犯罪侦查机关鉴定淫秽物品有关问题的批复》（公治[1999]581 号）规定，海关监管区内查获的涉嫌淫秽物品的鉴定，由走私犯罪侦查支局（即现“缉私分局”）以上侦查机关负责。
一般来说，海关监管区内查获的涉嫌淫秽物品的鉴定，由海关缉私局负责并无问题。
但，笔者注意到，对于出版物的鉴定，《出版物鉴定管理办法》（国新出发〔2020〕22号）第三条 出版物鉴定主要针对以下出版物：
（一）非法出版物，包括未经批准擅自出版、印刷或者复制的出版物，伪造、假冒出版单位或者报刊名称出版的出版物，非法进口的出版物等；
（二）违禁出版物，是指含有《出版管理条例》和国家有关规定禁止内容的出版物。
第十六条 违禁出版物的鉴定应当由省级以上出版物鉴定机构作出。
根据上述规定，如果非法进口的出版物系违禁出版物，那么就必须由省级以上的出版物鉴定机构进行鉴定，即使是由海关在清关环节当场查获，也不能由海关进行鉴定，必须送往省级以上出版物鉴定机构进行鉴定。
一般而言，因为，无论根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治走私、制作、贩卖、传播淫秽物品的犯罪分子的决定》还是《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》的规定，淫秽物品定义为含有国家有关规定禁止内容的出版物当无异议。
因此，如果涉嫌淫秽物品是正式出版物，则必须送至省级以上出版物鉴定机构进行鉴定。只有涉嫌淫秽物品是正式出版物以外的其他物品，且在海关监管区内被查获，才由海关负责鉴定。
另外，《新闻出版署、公安部关于鉴定淫秽录像带、淫秽图片有关问题的通知》中规定，办理走私、制作、贩卖、传播淫秽物品案件中，对查获的录像带、图片、扑克、手抄本等，需审查认定是否为淫秽物品的，国内出版单位正式出版发行的录像带、图片等出版物由省级以上新闻出版管理部门、音像归口管理部门负责鉴定；其他由地、市以上公安机关治安部门负责鉴定。
因此，如果走私涉嫌淫秽物品系手抄本，则可能由省级以上新闻出版管理部门、音像归口管理部门或地、市以上公安机关治安部门负责鉴定。
辩护人应对注意的是，因为出版物的载体不同而鉴定主体发生变化。
更为重要的是，我们应当认识到淫秽物品鉴定中存在更为重要待解的问题。一般情况下，淫秽物品的的认定系侦查机关自行认定，出具鉴定意见。根据相关规定，该鉴定意见显然不属于法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定等法定鉴定意见。
侦查机关内部承担此类鉴定职责的多为内部人员，通常缺乏专用的仪器、设备或通过认证、认可的检测实验室，也并不是专设鉴定机构，一定程度上，可以视为违反了《司法鉴定程序通则（2016修订）》。
而且，鉴定人的资质也存在问题，参照《公安部对<关于鉴定淫秽物品有关问题的请示>的批复》（公复字〔1998〕8号）规定，县级以上公安机关治安部门应当指定两名政治、业务素质过硬的同志共同进行。这种选人标准模糊，难以界定，也即，鉴定淫秽物品并非基于运用特定专业技术领域内知识的客观判断。
对于辩护人而言，无从了解其工作经历与业务水平，也就无从判断其是否具备资质；也无法对照其所执行的评判标准，考察鉴定意见是否适当。
对此，辩护人很难提出专业的意见。即使有辩护人提出意见，侦查机关一纸“淫秽物品鉴定专用章”的情况说明可以将所有的异议拒之门外且无任何救济。
而且，如果鉴定意见出现问题，因不存在客观中立的第三方鉴定机构，也难以由鉴定机构本身承担任何责任。
更需要引起注意的是，鉴定人员采用的标准问题。根据《司法鉴定/法庭科学机构能力专业要求》（RB/T 174-2021），司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。
然而，由于国内的淫秽物品定义与范围表述宽泛，而且缺乏公开、客观的鉴定标准，鉴定意见中对此也往往略去不表。辩护人也难以对鉴定意见进行实质性审查并提出专业意见。
即使辩护人提出异议，认为需要重新鉴定，但相关文件对于“需要重新鉴定”的情形没有具体解释，一般情况下，司法机关都不会允许重新鉴定。
而且，鉴定意见中的实物往往是缺乏的，尤其出版物，即使书号相同，但因为系境外出版发行，是否存在同样的书名不同版本或者侵犯著作权，其内容有无删减或者改变，在卷证据均难以证实。
因此，鉴于当下淫秽物品鉴定存在的种种问题，笔者建议，立法及司法机关应当考虑废止当下的鉴定，重新制定公开统一的鉴定标准，且由专业的第三方鉴定机构而非侦查机关本身进行鉴定，并赋予当事人及辩护人提出异议和救济的权利。唯此，方有可能解决当下淫秽物品鉴定中存在的种种问题。