题目有点难看，但是想想也并非风牛马不相及，所以，决定就用这个题目随便写一写。
之所以想起来写这个题目，是因为刚看了财新一篇文章《EMBA闺蜜“捞人”诈骗案》，主要内容是南昌女商人因案涉贪官被带走，不出意外，可能涉嫌行贿罪了。其商学院EMBA同学和亲友耗费巨资通过中间人“捞人”，女商人重获自由后不久，同学和中间人被控合伙诈骗。
听起来像农夫与蛇的老套故事，基本上每个做刑事案件的律师可能都会碰到这种“中间人”。
我做的不少案件，都碰到了这种“中间人”，其中一个当事人对这个中间人特别信任，花了好几百万试图消灾，但直到案发，这些钱还没追回来。还几个家属也都花了大几百万的费用请中间人去托关系，但直到找到我这来，这些关系都没有起到预期的作用。
如果当事人报案，这些个宣称有作用的中间人大概率会进去，就像这位女商人的同学和中间人一样，如果当地警方能把口供做实，以诈骗罪定罪恐怕不是件多么复杂的事。
具体我没统计过实务中有多少这种中间人因诈骗获刑的，但如果真有统计，我想数字应该不会小。和同行们聊天，发现帝都生产这类中间人，和某某熟悉张口就来，普通人也没办法甄别，等碰到了事，也只能先投医试试。
从这些案件中，实际上就可以看到现在刑事辩护的生态。一个人一旦涉刑，其亲友第一时间想的是“关系”，哪怕第一时间找到律师这，第一句话问的也是：你有没有关系。
说白了，我们离现代社会还有段距离，基本上还处在熟人社会里，权力在整个社会关系中还处在最重要的位置，所谓关系网，实际上就是官系网。这就是事实，无论承认与否。
在这样一个社会里，司法机关身处这张网中，作为网络中的一个节点，很多时候也难以置身事外，如果真有一天能置身事外了，也是万民之福。
因此，很多所谓的中间人都打着和某某认识的旗号，宣称能解决某个案子，但前提是要给一大笔活动经费。至于事不成之后是否退款，则另当别论。
手法高明的一些中间人宣称可以先办事后收钱，但要安排自己的律师进场。捞人费能否赚到暂且不说，进场的律师费可以先小赚一笔，如果这位律师侥幸赌成功了，则双方分后面的大头，如果赌不成功，大了不了后面的费用就不收了，反正也没什么损失。
当然，也有些同行愿意来干这些中间人的活，声称自己有关系，基础费用可以收的很低，但捞人的费用就很高。个别同行收费之后办事不成不愿意退钱，被认定的诈骗的也不是没有。
人心不足蛇吞象。当然，不都是人的错。
所以，很多地方的很多刑事案件，一部分流进了这些宣称有关系的中间人的地方，一部分流向了看似有关系的律师处。再加上有些律师擅长在各种平台宣传拉案源，突然之间，大家发现，和前几年相比，当下的刑事案件变少了。
对于青年律师来说，尤其如此，日子比较难过，要么投身有案源的团队，做个授信，要么开拓别的领域，带着刑事一起做做。
节前和几个大佬聊天，大家的共识也基本如此。当然，对于我们这些靠技术吃饭的律师而言，也不能像以前一样，坐等案件上门，也要主动利用各种平台宣自己了，该写文章写文章，该搞直播搞直播，该拍视频拍视频。时代变了，脸皮要厚点才能活下去甚至活得好点。
当然，各地也有些“关系“解决不了的案件找上来，但是，等到这些家属找上来的时候，都说钱已经在中间人那花的差不多了，现在已经囊中羞涩，希望律师费可以尽量的少点，完了又希望案子能尽量的拿到好结果，看起来，好像也只有这个时候，专业的律师还是能起到一点作用的。
碰到的多了，就想写一篇《家属请律师指南》，也看到很多律师在做视频的时候提到了这件事，就觉得还是算了，估计写了也用处不大。
找关系，这三个字，就像刻进了此地人们的基因里。
殊不知，很多时候，这些中间人就像协和的董小姐一样，看上去是4+4，实际上只懂1+1。真有关系的中间人呢，也有，但你要祈祷自己有碰上的运气，就像很多落马贪官通报里的“政治骗子”，那种才能算如假包换的骗子，也可能真有机会给解决点什么事。
周大伟老师说，只要中国人在对待法律的规则上总是保持着这种人情世故的姿态，将不难断言，现代法治在中国这块土地上的合理性和可能性将永远是个疑问。
我赞同他的判断，刑事案件中，只要当事人或者家属案发后第一时间想起的是“关系”，到了2035年，我们建立起的，也只是纸面上的法治。