近日，本院侦监处承办了一起外国人犯罪案件。在案件办理过程中，笔者发现,我国《刑事诉讼法》以及相关司法规定在翻译制度方面作了原则性规定，但在翻译人员的选任、聘请程序、翻译人员的权利义务、翻译结果的监督与救济等方面仍不明确，致使我国刑事诉讼翻译制度仍然存在诸多不完善之处。
一是翻译人员专业素质良莠不齐。我国法律对于翻译人员的资质没有明确规定，司法实务中，司法机关一般聘请大专院校通晓外国语、民族语言的教师、学生或者聋哑学校教师担任翻译，有时也聘请涉外单位或者司法机关内部人员担任翻译工作，甚至从社会上聘请“翻译小时工”。
二是翻译人员的权利义务不明确。翻译人员属于诉讼参与人，在诉讼过程中应享有哪些权利、履行哪些义务，我国法律和有关司法解释中未予以明确规定。比如，司法实务中，翻译人员为了准确高效地进行翻译，是否有权事先了解与翻译工作有关的案件情况？是否有权在承担保密责任的前提下查阅并获得相关案卷材料？
三是责任追究制度不完善。虽然我国《刑法》第305 条规定翻译人员的刑事责任，但在司法实务中，因翻译是一种即时性相当强的行为活动，是否准确翻译仅为刑事当事人或翻译人员清楚，相关的司法人员并不能当场发现。因此，从实务角度看，翻译人员是否故意作虚假翻译难以查证。此外，翻译人员因重大过失导致翻译错误是否应当进行追责，也无明文规定。
针对存在的问题，借鉴国外较为成熟的做法，笔者认为我国刑事诉讼翻译制度可以从以下几个方面完善：
（一）明确翻译人员的资质。以美国为例，美国于1980年开展联邦法庭口译员资格考试(The Federal Court Interpreter Certification Examination，FCICE)，通过该资格论证考试的人员，才能作为合格的口译人员被录入名册以备各地方法院挑选。目前，我国尚未建立司法翻译人员的资格考试制度。笔者认为，在目前既无统一资格考试、又无明确主管部门的前提下，可制定担任司法翻译人员的最低门槛标准，如通过英语专业八级或者持有国家二级口译资格证书等。同时，建议由各地市的司法行政部门尝试建立相关翻译人员名册，对本地区各学校、单位或社会个体中能胜任翻译工作的人员建立名册，以供各刑事办案部门挑选。
（二）明确翻译人员的权利义务。权利方面，应允许翻译人员了解案件材料，并有权查阅相关笔录、保存涉及翻译内容的复印件；如系重大案件，翻译人员有权申请司法保护；有权获得报酬或经济补偿等。义务方面，我国刑事诉讼法明确规定了翻译人员属于诉讼参与人，在刑事审判中处于协助审判的地位。故其最为重要的义务当属如实翻译。对因翻译工作所获取的案件信息、相关当事人的隐私或国家机密，负有保密义务。如系本案法官、检察官或侦查人员的亲属，或本案诉讼当事人的亲戚，或与本案审判结果存在其他利害关系的，应如实申报并自行回避。不得私下会见被提供翻译帮助的人员，不得接受刑事诉讼当事人或其家属的财物等。
（三）完善对翻译质量的监督。日本要求对翻译进行录音并妥善保存，以备日后查证。笔者认为，可借鉴日本的规定，如笔录系用被讯问人或询问人的母语所写，则有必要同时制作一份汉语笔录，并交由被讯问人或询问人签字确认。如其母语笔录签名确认、而汉语笔录未签名，且母语笔录的内容与在案证据能够印证的，不影响该份汉语笔录的法律效力。如遇特殊情形，可以聘请双人同时翻译。同时，翻译过程中的语言或手势的沟通均具有即时性的特点，为方便事后对翻译笔录或口译的查证，应对翻译过程进行全程录音录像。。
作者简介：赵森 苏州市高新区人民检察院侦监处员额检察官 13511609395